关注王尚老师微信公众号：王尚 ，可免费获取物理视频资料

前几天到云阳县里去听了三节物理课（后面还有10来节），都是男老师执教，前面两节老师都上得比较平淡，第三节老师上得比较有激情。到午餐时，我问几位评委对上午三节课的意见，他们认为第三节上得比较好，与我的感觉差不多。我又问评委对这次赛课的要求有什么？其中一个说，我们共同认为是六个字：继承、应用与创新。他分别对这三个词语做了解释，主要从这次赛课的目标上以及吸收过去几届（云阳县近几年连续弄了几届同类型、不同学科的赛课活动）基本状况与发展上来谈的。我觉得有道理。
　　赛课好像有“固定”的标准，而且很容易从其它的途径或网上找到这些标准式的材料。有一次，我把一个比较“固定”的赛课评审标准发给一个评委看并征求他的意见，他回复说，评课的标准都是差不多的，但是，实际上，每个评委都不会按照这些标准来评审，他们自己有自己的经验与评课要求。我想，既然每个评委都有自己的一套，第一，拟定出的评课标准有什么用？第二，如何让评委取得评课的共识？
　　关于第一个问题，可能由于太符合标准、太原则，大家其实没有话说，也就是没有什么感觉，类似的标准提供给评委其实没有实质性意义。因为这些标准太标准了、太准确了，也就太泛了，反而没有意义了。如此评委标准，评委只是看一眼，并不当会事，也就各行其事了。结论：太标准的、放乎四海而皆准的赛课评审标准是没有意义的。
　　第二个问题，赛课和评课虽然是“常态”的，是教师或教育管理者经常运行的活动，但是，尤其是赛课，一定是有一定程度或方面的针对性，也就是要有变化。所以，应该要有更好的针对性独色彩，这个是需要主持者、主办者认真思考的问题。比如，上面据说的“继承、应用与创新”，就三个词而言，太普通了，看似没有什么特别的，但是，主持者是有自己的想法的，也就有了针对性，它是将“发展”确定为一个焦点，通过这个焦点来体现、反映、评价、聚合评委的思想，我觉得很有道理。结论：赛课评审标准应该是灵活的、传承的、发展的，而不是一成不变的。
文章整理物理网博客blog.gaozhongwuli.com

关注王尚老师微信公众号：王尚，可免费获取物理视频资料