关注王尚老师微信公众号：王尚 ，可免费获取物理视频资料

文/周新桥-基础教育应不应该培养人才？能不能培养人才？现有的答案似乎都是肯定的。这不，众多新闻媒体和不少专业媒体上都明明白白写着：“某侨乡500所中小学，莘莘学子勤奋向学，人才辈出”、“某小学：全面培养人才，开阔教育沃土”、“某小学‘主体教育’创新教育培养人才”、“某小学：全面实施素质教育 努力培养世纪人才”、“某中学以特长教育培养人才”、“高考仍是选拔人才最公平的方式”、“小学语文：实施素质教育，奏响培养人才的主旋律”等。诚然，以培养人才为己任，已俨然成为基础教育的共识。但基础教育真的应该培养人才、真的能培养人才吗？前不久公布的《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》（下称《人才规划纲要》）可以帮助人们重新审视或反思长期以来以培养人才为己任的基础教育。 什么是人才？根据《人才规划纲要》，人才指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。人才分为党政人才、企业经营管理人才、专业技术人才、高技能人才、农村实用人才以及社会工作人才五大类，每一类型又有初级、中级、高级三个规格。《人才规划纲要》指出：统筹抓好人才队伍建设，培养造就数以亿计的各类人才，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。可见，人才以各类人才、专门人才和拨尖创新人才三大层次构成人才金字塔结构。 显然，从人才的定义以及人才的分类看，基础教育既不应该也不能够以培养人才为己任。这里的根本原因是，无论是义务阶段教育所培养的人还是普通高中阶段教育所培养的人，都绝对称不上是“具有一定的专业知识或专门技能”、“能力和素质较高的”的人。 当然，这并不意味着基础教育与培养人才就没有关系。虽然基础教育不能直接培养社会所需要的各类人才，但各类人才在成才的过程中，都需要接受基础教育，这是无庸置疑的。从这个意义上讲，良好的基础教育可以为人才的成长打下良好基础。正是有了这个良好的基础，具有良好潜质的儿童才具有了成为人才的可能性。 那么，能不能退一步说基础教育应该也能够仅以培养潜在人才为己任呢？也不能。理由如下：根据《人才规划纲要》，未来10年，人才资源总量将从现在的1.14亿人增加到1.8亿人。若作静态测算，即平均每年需增加人才660万，即相当于今年的高校招生人数。据《2008年全国教育事业发展统计公报》，2008年，小学在校生平均每个年级段人数有1700多万，初中在校生平均每个年级段人数有1800多万，普通高中在校生平均每个年级段人数是825万。若考虑人才自然减员和通过如中等职业教育等其他教育渠道成才的情况下，未来十年，每年也有1100万左右的人只能成为普通劳动者。也就是说，相对于培养潜在的“具有一定的专业知识或专门技能”、“能力和素质较高的劳动者”而言，基础教育更重要的任务就是培养普通劳动者。 这样说来，从社会需要来看，基础教育好象是承担了双重任务，一是将大多数儿童培养普通劳动者，二是将少部分儿童培养潜在的各类人才。这里需要作些说明，在基础教育所培养的这两类人中，也有极少数人可能会相互转化，如少数普通劳动者经过长期实践或进一步发展成为了人才，而少数潜在人才也可能因为各种主客观原因最终没有成为人才。但“双重任务说”给基础教育出了个难题，因为在现时的中国很难兼顾到，故基础教育为了自身的生存和迎合世俗的需要，虚拟了“为社会培养人才”这样一个并不存在的的任务，而在这个任务的导向下，不仅造成基础教育“越位”，即基础教育本应培养“潜在人才”却变成了以培养并不存在的“人才”为主要或唯一任务，而且造成基础教育“缺位”，即本应培养劳动者却变成了完全忽视这种培养。既“越位”又“缺位”，后果当然严重了。 既然，基础教育不应该也不能以培养人才为己任，那么又该如何避免陷入难以完成“双重任务”的难堪呢？一是求同存异，即从普通劳动者和潜在人才两类对象中寻找教育的共同元素，用教育方针的表述就是都要德智体美全面发展。在这里，“双重任务”变成了“一个核心任务”。二是因材施教，即在具有共同的培养元素的基础上根据其差异提供有区别或有特色的教育，这是“一个核心任务”下的“两个特色”。用“一个核心、两个特色”取代“双重任务说”，既能体现基础教育面向全体学生、为每一个学生打基础的教育价值追求，也能体现基础教育反对教育的“一刀切”以及兼顾社会的不同需求和学生的差异化发展的教育追求。 明确基础教育不能以培养人才为己任有三个方面的意义，一是可以帮助我们反思现有的各种基础教育观念和做法，树立正确的教育观念；二是可以帮助我们纠正长期在基础教育方面的一系列错误做法，使基础教育回归到培养人的原点和为未来社会生活作准备上来；三是可以帮助我们明确基础教育的职责和任务，充分发挥基础教育在满足人的发展和社会需要方面的积极作用。

关注王尚老师微信公众号：王尚，可免费获取物理视频资料