关注王尚老师微信公众号：王尚 ，可免费获取物理视频资料

实现教育公平的突破口到底在那里？——再谈教育公平问题卢 书 民最近，很多人，包括教育专家，都把教师“大换岗”看作是实现教育公平的突破口，长春市教育局也因此出台了新规定：教师在同所学校工作满6年必须轮岗；不久前，江苏省在《实施<中华人民共和国义务教育法>办法（征求意见稿）》中也提出“教师连续任教满6年应当流动”和“校长任期3年，在同一学校连任不得超过两届”的措施，《人民日报》等媒体也进行了报道。此外，还有人拿出日本国教师流动的案例以佐证“大换岗”的正确性和必要性。必须承认，教师合理流动，是实现教育公平的措施之一，各教育行政机构出台这样的规定也是势在必行，但这不是唯一的措施，更不是首要的高明措施。所以，我们不能过分夸大“大换岗”的作用，如果过分夸大其作用，似乎有依此“忽悠”实现教育公平之嫌。因为，“教师流动”并不是今天发明的举措，早在2003年，沈阳市就出台规定，鼓励教龄5年以上的中小学教师流动，此后的河北、武汉、厦门等地也进行试点效仿，但事到如今，教育公平实现了吗？ 因为，“弱势教育机构”（关于“弱势教育”见笔者博文《教育公平如何实现》）极其工作人员的福利待遇、社会地位上不去，“弱势教育机构”的投资得不到超比例的充分保障，优秀教师到了“弱势教育机构”所在地区，也不会安心工作，也会想方设法回流或者改行。不错，日本国教师的流动固然有可取之处，但有人怎么就忘记了日本教师的社会地位、福利待遇与中国教师的社会地位、福利待遇根本不同这个事实呢？不管是日本的《公务员法》，还是《教育公务员特例法》，都对教师定性为公务员，怎能不区分其差异却要同日而语？因为，在“弱势教育机构”的社会地位和地区待遇没有有效解决之前，仅仅让“轮岗者”享受原在学校待遇，便进行“大换岗”，既不会达到治“标”的效果，更不会达到治“本”的效果，只会造成新的不安定，只会给某些人事调配掌权人又一次提供获利（腐败）的绝好机会。那么，实现教育公平的突破口到底在哪里？愚者在3月22日《教育公平如何实现》的博文中已经从五个方面予以简要阐明，虽然不甚全面（当然更不权威，古今中外，从来都是职轻者言必微），但应该有可借鉴之处。此时需要补充的是，除了笔者建议的五个方面以外，还建议政府应该抓紧做好三件事。一是做好“三个同步实施”。即把“弱势教育机构”工作人员专业能力的培养提升，“弱势教育机构”及其工作人员的社会地位、福利待遇的提升，为“弱势教育机构”予以超比例的资金投入，放在首位同步实施。“三个同步实施”做好了，是不是教育公平问题就解决了？还不能完全哪样说，只能说实现教育公平的步伐迈出了令人骄傲的一大步，或者说是关键的一步；只能说“择校热”会得到有效缓解，并不会彻底缓解，这就要求政府必须做好第二件事。那就是为“弱势教育机构”地区提供有效公共服务。即为“弱势教育机构”所在地提供有效的信息资源、医疗卫生、文化娱乐、邮电通讯、交通、商务等服务网络建设。他们不能为了一个信息的获得，一个小病，一个小包裹的邮寄，一次必要的招待，一次必要的采购，一次短时间的放松休闲，都要跑很远的路程，要花费很昂贵的交通食宿费用。与其哪样，同样的待遇，谁不愿意呆在上层？只有解决好上述问题，一切问题才会迎刃而解。哪时，教师的流动，即所谓的“名师资源共享”，根本不用政府号召，也不用搞什么《意见》、《规章》之类的花瓶摆设；“择校热”也自然会得到根本缓解。什么是“择校”，“择校”“择”什么？并不是选择学校的名称，不就是选择学校有责任行为和专业能力高超的老师吗，不就是选择学校的硬件设施吗（活动场所、教学设备、图书场馆、信息资源等），不就是选择学校周围环境的便利和现代吗。政府把上面两件事做好了，教育公平也就实现了，教育公平实现了，还会有“择校热”吗（当然不能排除其他诸如子女随迁等原因的择校，但那绝不是单纯为了教育资源的共享而去择校）？三是把教育公平的实现作为城乡统筹发展的主题之一。城乡的统筹发展离不开实现教育公平。政府在规划发展城镇也好，规划建设新农村也好，都应统筹，甚至要优先考虑“弱势教育机构”所在地的公共服务设施建设问题。这不仅仅是检验各级政府实践科学发展观、教育事业推动能力的试金石，也是衡量各级政府是否善于统筹发展城乡经济、统筹管理城乡社会公用事业和关注弱势群体情感强弱的分水岭。什么是科学发展，城乡经济统筹平衡发展就是科学发展，教育事业优于其它事业的发展就是科学发展，“弱势教育”赶上“强势教育”就是科学发展，这三项发展不违背民意，不违背社会发展规律就是科学发展。总之，实现教育公平的突破口，最主要的是要对“弱势教育机构”及其工作人员的体面工作和环境的科学发展优先给予关爱和作为。不应把主要精力放在教师的“几年轮岗”或校长的几年连任上，那只不过是权宜之计，解决不了教育公平的根本问题。

关注王尚老师微信公众号：王尚，可免费获取物理视频资料