关注王尚老师微信公众号：王尚 ，可免费获取物理视频资料

张恒亮； 不久前，原教育部发言人王旭明先生提到希望在未来取消统一高考，一时间引起网上批评不断，其中也有著名教育专家熊丙奇先生。无论各自赞成什么，但在反对王先生的观点上是一致的。笔者不仅感慨万千，的确，王旭明先生曾经说过许多昏话，以至错话，但这一次，我却支持他的观点。
由于支持统一高考的人数众多，目前来看，高校自主招生不是人心所向，但我以为它却是大势所趋。这是因为，高考的问题，说到根本上还是社会经济的问题，学生通过高考实现向上的流动，在社会经济落后及教育资源相对贫乏的计划经济时代，所需要的是机会的平等，即每个人都有机会通过高考实现向上流动，考上大学后，国家分配工作，包当干部，学生获得的是直接的利益。而市场经济时代，社会经济发展层次高，教育资源相对较多，这时的平等是权利的平等，即不一定每个人都要通过高考实现向上流动，这就是现实将高考变得不再是独木桥了，这是更大程度上的平等，即在发展的起点上有了更多选择的权利，原来只有通过高考才能实现向上流动，现在有了更多的选择权利，有人通过打工创业，有人通过出国留学，有人通过经商，有人炒股，有人买彩票……，等等，但这些只为你个人劳动价值的实现提供了可能性，并不必然带给你利益。你要获得利益，对不起，没有人直接给你，需要你把通过上述渠道凝结的个人劳动拿到市场上去销售，如果你选择的投入项目（发展路线）适销对路，那么就可以获得收益，实现个人的可持续发展；否则，就可能滞销，经商的亏本，创业的失败，求学的失业……。
对于大多数人来说，都还是投入于求学，通过高质量地就业来实现向上流动，那么这时，将自己的资源（时间、精力和资金）投入到哪一方面呢？即学什么专业，在哪里学习，才能确保自己未来顺利地找到合适的工作，实现可持续发展呢？这时的学生已经成为真正意义上的市场主体，他面临的问题与企业家寻找项目在本质上是一样的。而学校则是另一个市场主体，它们为学生提供了不同的投资项目（专业的教学服务），供其在升学决策时选择。换言之，学校与学生构成了市场经济下关于教育服务的供求双方。学生是消费者（投资者），学校是生产者和供应者。市场经济的基本要求就是自主经营、自负盈亏，也就是生产经营销售等事项完全由市场主体自行负责，学校作为一种市场主体当然也应如此。招生其实是学校的销售工作，于是，开什么专业、招多少学生、怎样招学生、招怎样的学生，等等都应该由学校自己负责。所以，高校的自主招生并不仅仅是因为大学要自治，学术要独立，更重要的是适应人才市场不断成熟的需要，它是市场经济在教育领域的必然要求。从上面的分析可知，高校怎样招学生，招怎样的学生，都应该是自己决定。高校当然应该按照自己的专业定位选拔合适的学生，这当然就需要自拟题目，自行组织考试了。统一高考效率倒是提高了，但很难满足各类学校对学生的个性化要求，也无法完整地测试出学生的个性化潜质。当然，为了提高效率也可以建议定位类似的高校实行大学联考（目前的现实也正在向这一趋势发展），但大原则肯定是自行考试，自主招生。
我们知道，人才作为生产要素，其市场规则必然取决于产业市场的发展规律。在产业市场中，除了大量的充分竞争的市场而外，还一有部分天然或后天的垄断行业，这是社会资本不能或不愿进入的领域，比如社会公共服务、环境保护、航天航空、银行、基础科研、基础教育等。对于充分竞争的市场领域，其人才配置也必然是市场化的，即供求双方双向自由选择。所以毕业后进入充分竞争行业的大学专业，应该遵循市场化原则，实行自主招生。而毕业后进入垄断行业，比如公共服务业（进机关当公务员），或者垄断国有企业等，或者基础研究领域等，因为资源的稀缺性及利益获得的直接性，就要求统一考试，公平竞争，实现机会的平等。即每个有志于从事这些行业的学生都有机会通过公平竞争来获得职位。基于上述分析，笔者认为，高校自主招生的完整政策应当包括以下几点：一、对于将目标定位于为国家培养基础性的、原始创新型的人才的综合性大学，在其基础研究类专业的人才选拔上，也应当实行高考时统一考试，录取时即与国家科研院所签订就业协议，毕业后由国家统一分配。这一方面解决了基础研究类人才的就业难，一方面为国家的原始创新提供了基本的人才保障。只是，要注意一点的是，政府要将高等学校对此类人才的招生计划与国家的基础研究人才计划衔接起来，不能再盲目扩招。二、培养目标定位为国家公务员的大学专业，也应当实行统一高考，毕业后统一分配工作。三、其他能实行市场化领域的大学专业都应该实行自行考试，自主招生。当然，为了提高效率，国家鼓励办学性质相同的学校实现联考，统一考试，自主招生。四、对于完全不必要垄断的行业或者领域应该大规模地拆分，促进市场竞争，从而促使行业用人机制走向科学合理，为大学生的顺利就业及人才兴国战略提供体制及机制的保障。

关注王尚老师微信公众号：王尚，可免费获取物理视频资料