关注王尚老师微信公众号：王尚 ，可免费获取物理视频资料
一、前言
算法——启发式教学论（Algo-heuristic Theory of Instruction）（又叫兰达法）是当代著名认知科学家和教学设计理论家列符.N.兰达（Lev.N.Landa）创立的。兰达在前苏联莫斯科普通心理学和教育心理学研究所获得副博士学位，从列宁格勒大学获得心理学博士学位。曾在前苏联、美国的多所大学任教，现是总部设在纽约的landamatic国际公司总裁。止1993年，兰达已经出版、发表的100余篇（本）著述中，有27篇（本）被译成了15种文字。兰达的算启教学理论是教授一般化思维方法的教学设计理论和方法论，而不是关于怎么讲授某一个特定的主题、概念或技能的教学理论，它是从思维的高度对学生进行教学，教授学生关于认知过程的一般思维方法。该理论主要适用于内容不同，但有着相同逻辑结构（一般是隐藏的）的情况下，学生可通过运用一般化的智力操作，以同样的方式处理问题。算启教学论主要论述了掌握和运用知识、认知和心智技能的形成、能力操作的组成与系统分析等方面的内容，是一种设计有效教学课程或者课程计划的一般性方法（或者可以说是方法论），该方法系统详尽地介绍了其操作程序，这个操作程序能设计和教授任何具体的知识以及知识的认知过程[1]。兰达的算启教学论在西方还被为”Landamatics”。Landamatics不仅能改进学习与教学，同时也能广泛应用于工商企业和政府部门，曾在美国产生巨大的影响。
这么神奇的教学理论，何不为我们所用？本文先从算启教学论在国外（主要是美国）和国内的发展状况的分析比较开始，看看这种理论在中国的发展现状，存在的问题，以及如何解决。
二、landamatics在国内外的发展现状比较
（一）国外
这里主要分析Landanmatics在美国的发展过程，以及对美国的教育界和政商界所产生的极大影响。在美国，兰达的算启教学论对学校教育具有直接的指导性。目前，算启教学论已普通应用于学术界、工业、商业、政府机构等。美国的Allstateb保险公司成立了专门的培训机构——Allstate算启法大学，据说另有450家公司想开设类似的培训机构。研究表明，不管它用于哪个领域，它都使得学习和教育在效率方面有显著提高[2]。美国《教育技术》杂志曾在1982年和1993年两次对兰达做了长篇专访，而在这前后十余年中，另外得到过一次专访的著名学者只有课程之父泰勒和教学设计理论家加涅等少数几个人，从中足以窥视兰达的学术影响之大。
(二)国内
算启教学论在国内没有很好的发展。目前应用到的学科主要有语文（作文写作），数学（高等数学、中学），计算机学科教学（c语言程序设计），高中物理教学，生物课程教学等。目前我国对于算启教学论的研究只是限于翻译Landamatics的文献资料，对名词概念进行解释。在我国的应用领域很狭窄，研究水平更为底下。
三、landamatics在中国没有生命力的几个可能原因
算启教学论在美国产生了如此巨大的影响，而为何在中国却应者寡呢？笔者从如下几个方面分析了可能的原因。
1、程序化的算法教学不适应中国教师和学生的思维习惯
算启教学理论是教授一般化思维方法的教学设计理论和方法论，而不是关于怎么讲授某一个特定的主题、概念或技能的教学理论，它是从思维的高度对学生进行教学，教授学生关于认知过程的一般思维方法。该理论主要适用于内容不同，但有着相同逻辑结构（一般是隐藏的）的情况下，学生可通过运用一般化的智力操作，以同样的方式处理问题。可以看出来，算启教学论对教师和学生的逻辑思维提出了较高的要求。这种教学论在美国教育界遍地开花，可能和美国人有逻辑思维的优势有很大联系。然而，东方人和西方人的思维方式不同，而中国人更是有着独特的思维方式，甚至形成了独具风格的“中华思维”[3]。关于中国人和西方人思维方式的区别的研究已有很多，得出的结论不甚相同，但中西思维方式的区别是显而易见的。有学者研究认为，我们东西方的思维方式存在着本质的不同，即中国人的思维方式是由宏观到微观，而西方人的思维方式是由微观到宏观[4]。 中国人在观察事物分析问题时是自上而下的，从整体到部分。西方人的思维习惯却恰好和我们相反，他们分析问题时是自下而上的，从部分到整体。中国思维重辩证，强调整体性，注重食物之间的矛盾、发展和联系。西方思维重逻辑，注重分析、辩论和推理。有心理学研究者认为“我们在想问题时一直是辩证有余而逻辑不足的[5]”，“将事物从一个整体中分离出来，对事物的本质特性进行分析，明确概念，再进行判断、推理”的逻辑思维能力[6]在我们的思维中明显处于下风。我们的思维方式也许是无法很好适应算启教学论的。算启教学论将所有的处方、过程、问题等都分成两大类，一类是算法的，另一类是非算法的（它又可以区分为半算法、半启发式和启发式）。对这些算法和非算法过程，兰达的观点之一是“有许多问题粗看起来是创造性的但实际上骨子里却是算法式的。。。。”。这就告诉我们，实际上所有的知识教学都可以用算法式进行。兰达认为，算法与启发式及其相应的过程总是体现为思维的一般方法，这些方法是独立于内容的，及能应用于特定班级的任何学科[7]。可以看出来，算启教学论要求较高的从部分到整体的思维能力，而这种思维方式和我们的思维习惯是相悖的。
2、算启教学论强调方法的重要性，而恰是目前中国学校中教师所不关心的。
算启教学论强调方法的重要性，强调教师要教给学生学会思维的一般方法。在兰达看来，对于所有的情况，尽管内容有所不同但都有相似的一般逻辑结构，这些结构通常是隐式的，一旦被我们找到或发现，就可以使人们通过应用相同的一般心理操作，以同样的方式来解决该领域内的所有问题。相信很多的教学人员都有过这样的设想：在教学中，如果能够让学生运用已经掌握的思维方法去主动探索到解决某一领域内所有问题的一般方法，那么，教和学的效率将会大大提高，这也是很多教学设计人员一直在追求的目标。然而，在今天我们中国的课堂上老师都在给学生教什么呢？我们的老师一直在给学生灌输知识，在给他们讲重点、讲难点、讲疑点、讲知识拓展点[8]，不管怎样，我们的老师都在不辞劳苦的给学生讲知识！知识！！知识！！！却把教给学生学会思维一般方法的“重点”放到了课堂的边缘上了。强调方法的算起教学论在中国的课堂教学中没有立足之地就是自然而然的了。
3、研究层次的教育专家少有相关方面的研究成果，学校一线教师缺乏理论和操作技术的指导，没有教给学生一般思维方法的能力。缺少成功案例及其示范作用。
笔者在搜索和查找文献时发现，我国关于算起教学论的理论研究极少，与教育实际相结合的更罕见。并且发现，我国不仅对算启教学论的研究少，而且水平低。理论研究呈现“一家翻译，各家搬用”的现象，在各种有关教学理论的著书中，对算启教学论的介绍大多只限于对此种教学论的关键概念的简单引用上。而此种教学论应用到教育实际中的研究更少，水平更低，对于算启教学论的运用仅处于一种机械操作步骤的层次，没有在教学过程中体现出它的实质。我国教育学界不仅对算启教学论的理论研究水平低，并且研究范围狭窄，从文献资料中发现，我国学校对算启教学论的应用研究目前只有语文、数学、计算机科学、物理、生物5个学科，但是在这样科目的应用并不普遍，频率就更低了。教育理论研究指导引领教育实践，我国关于算启教学论研究的缺乏和肤浅，是导致此种教学论在我国学界不能生长发芽的另一重要原因。
此外，教育学理论和心理学理论发展缓慢的缺陷也限制了算起教学论在我国教学中发挥作用。我国心理学学科发展缓慢，很不成熟，兰达法建立在心理过程的基础上，而一般化思维的教学法和心理学依据都尚在建设之中[9]一线教师相关的心理学基础不够，同时，学校里实施教学的老师也需要 相关的培训，这也是制约算启教学论在中国发展的又一重要原因。物理网（gaozhongwuli.com）
四、Landamatics在中国教育领域的发展的必要性和可能性
必要性分析：
首先，有专家指出，正是由于中国人逻辑思维能力的不足，导致了中国近代科学的裹足不前 [10].兰达的算启教学论就是培养学生的一般思维能力的理论。其次，中国的基础教育正处于从应试教育到素质教育的转型过程中，传统课堂的知识传授将慢慢不再统治整个课堂，我们的课堂中除了对知识的讲授外，在培养学生的实践能力的同时，也应该提高学生的逻辑思维的一般化方法。其次，我们国家正在大力提倡教育创新，理论创新，制度创新等等，实际就是要求我们每个人在我们的工作和生活中处处留心有所创新有所发展。总之，我们的科学的要进步，我们的教育要改革，我们的思维方式要破旧立新，也许兰达的算启教学论能够给我们指示方向！
可能性分析：
第一、改革开放30年来，我国的经济体制和政治结构都随国情和世界局势的风云变迁而发生了深刻的变化，不仅如此，在西方文化的渗透和冲击下，国民的思想意识也经历了超出前人想象程度的变化，自然而然的，国民的思维方式也逐渐突破了传统思维的善辩证劣逻辑的弱点，越来越多的分析判断推理等心理过程参与到我们的思维当中。我们的逻辑思维能力正在增强！美国人和苏联人可以利用算启教学论在教育，工商和其它领域产生神奇效果，我们也能！第二、我们国家过去由于教育实情的限制，兰达的算启教学论在我国教育、培训和商业各界中无法伸展手脚，可随着教育改革的逐渐深化和完善，我国教育学和心理学科学的逐步成熟，以及我们教育学界对算启教学论的深入研究，我们也能够让算启教学论给各个领域的发展锦上添花！
五、结论
算启教学论是适合我国目前倡导的创新教育的要求的，有利于培养学生的创新思维方法，养成学生自指导、自监控、自调节的能力，它能够促进我国素质教育的深入发展，随着中国教育从应试教育向素质教育改革的逐步完善，教育学和心理学科学的成熟发展，算启教学论终将在中国教育领域中春暖花开，灿烂绽放！
关注王尚老师微信公众号：王尚，可免费获取物理视频资料
