关注王尚老师微信公众号：王尚 ，可免费获取物理视频资料

    “高中取消文理分科的必要性和可行性”——作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20个大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。腾讯网关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票，结果显示，赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%，“取消派”意见目前占据上风。新华网的投票调查结果更“理想”，网民中有65.0%赞同“取消分科”，30.0%不赞成。博主则投了“不好说”票（在3.0%中），因为我觉得取消不取消都是折腾，都于教育改革和发展无补，所以就是无所谓的了。
    不论是“取消派”还是“不取消派”，都能说出一千个理由证明自己的“正确”。站在教育部立场上，似乎都符合实际，都有道理，所以无论取消或不取消，都会“不得人心”，都有“挨拍”的可能，如果简单地用“少数服从多数”法则做决定，恐怕也是一桩左右为难的事情。
    文理分科的争论直接涉及“应试教育”与“素质教育”的对立，但根子在于高考制度。只要用高考选拔人才，决定谁能取得大学入学资格，只要用高考作为高中教育教学的指挥棒，“应试教育”与“素质教育”的对立就是一个无解的死结，文理是否分科就是一个无解的命题。
    目前，教育作为上层建筑，对于经济基础的全面服务功能以及教育与社会经济的层次对应性处于非常状态；在我们这个人口大国，教育资源短缺与受教育需求之间的矛盾将长期存在。在这种状态下轰轰烈烈地推行素质教育，风险成本肯定是很高的。家长的心态和行为就是这种风险的真实写照：一方面，他们希望搞素质教育，让他们的孩子轻松愉快地提高素质；另一方面，他们千方百计送孩子到升学率高的学校，而不多计较那里搞了没搞素质教育。君不见，为了推动素质教育而实施的那些“淡化升学率”的措施，有效吗？为什么呢？因为分数标准比金钱标准、权势标准公平，目前我们还找不到一种标准比分数标准更公平。
    作为“应试教育”最突出特征的“一考定终生”的高考制度在相当长的时期内还不具备予以取消的客观条件，所以现行的素质教育也不得不深深地打上“应试教育”的烙印。这是由我国当前的社会经济状况决定的。一方面，如前所说，我们还找不到一种比“分数”更公平的选拔大学新生的方法。另一方面，“应试教育”的根源不在“应试教育”本身，所以，一切针对“应试教育”本身的改革就只能是形式，文理分科或不分科就是其中之一，文理分科或不分科都是应试教育的表现形式，没有什么本质区别，本来就都是折腾。
    “考什么就学什么”是高考中的“市场法则”。为了减轻学生的学业负担，体现学生特长，文理分科了，同时采用加强会考科目的学习考核等措施是可以弥补其不足之处的。但是，学校会率领学生搞敷衍，让会考科目走过场 ，走过场也是折磨人的啊！取消文理分科，必然极大地增加学生学业负担，到头来弱化学生的个体优势，“四不象”的学生会更多起来。如果只在中学生中调查这个问题，坚持文理分科的必然是多数。再说呢，在基础教育阶段就恨不得把学生培养成文理兼备的全才，还要大学干嘛？总之，中学阶段的文理分科或不分科，二者的优劣是无法比较的。
    还有，真正的“取消文理分科”应该是在高考科目中实行文科、理科都要考（包括出文、理综合试卷或试题），有个别地方这样试过了，能够坚持下去吗？还不是怨声载道，不得不取消？如果只是用行政命令规定中学不能分科，而高考科目可以自选文科或理科，还是不能达到“取消文理分科”目的的。现在许多地方就有不得文理分科的规定，特别是要求“以身作则”的重点学校。做得到吗？据本人调查了解，为了重点学校的声誉，高一学半年就分科了的大有人（学校）在！所谓上有政策下有对策，形式上的折腾还是免了吧，没有用的。

文章由高中物理网（gaozhongwuli.com）编辑组整理发布。

关注王尚老师微信公众号：王尚，可免费获取物理视频资料